Originalmente una pieza teatral que cosechó los elogios de la crítica y el público mexicanos y, al ser llevada al cine, un éxito que se repitió con más de ocho millones de espectadores, Sexo, pudor y lágrimas no es una mala película, pero dista de ser una de las buenas. Se puede decir que está en ese terreno intermedio, tan común, de las películas que tienen poco y nada de originales, tanto en el punto de vista, en la mirada del cineasta hacia su material, como en el modo en el que son narradas. Funciona hasta cierto punto y, después, simplemente deja de ser efectiva y se torna innecesaria.

Bien podría haberse llamado Mujeres y hombres al borde de un ataque de nervios, dados los paralelos en el tema y en su forma, pero sin la mirada aguda y corrosiva de Almodóvar, sin su humor refinadamente subversivo. También, se la puede pensar como una versión fílmica y mexicana, por supuesto, de la conocida serie americana de TV Friends, pero los rasgos de estilo de una sitcom (breve comedia de enredos) bien pueden funcionar en el formato televisivo, mientras que el cine, aun con premisas similares, demanda una estructura más elaborada.

En Sexo, pudor..., Ana (Susana Zabaleta) es la esposa insatisfecha del intelectual y escritor Carlos (Víctor Huggo Martín), quienes viven en un moderadamente lujoso departamento de la capital de México. Cuando Tomás (Demián Bichir), un amigo de la pareja, llega para visitarlos y quedarse con ellos por un tiempo, los problemas conyugales salen a relucir. Y muy pronto se arma un predecible triángulo amoroso. Por otro lado, en un departamento del edificio de enfrente viven la hermosa ex-modelo Andrea (Cecilia Suárez) y Miguel (Jorge Salinas), un publicista machista y mujeriego. Como era de esperar, a esta pareja también la visita un tercero: María (Mónica Dionne), ex-novia de Miguel, e invitada por él para, también, pasar algunos días con la pareja. Enredo tras enredo, pelea tras pelea, dos bandos quedan armados: hombres versus mujeres.

Queda claro que la línea argumental tiene por finalidad revelar gradualmente los secretos y las pasiones, las insatisfacciones y los anhelos de los personajes. El problema reside en que estos personajes revelan ser muy poco interesantes. Las revelaciones y los secretos son pueriles y ya están muy, muy vistos en obras de otros directores. Y mejor vistos. En este sentido, hay mérito en el trabajo de los actores que intentan desarrollar más aristas que las que les ofrecía el guión. En cierta medida, logran trascender el texto y levantar la película. La factura técnica está... bien. Pero la ausencia de un autor detrás de cámaras es más que evidente, sobre todo porque Antonio Serrano tampoco es un director hábil para manejar los mecanismos del cine de género.